Drepturile Omului - Studiu de Caz

In speta se face vorbire despre o pretinsa incalcare a art.8 al Conv.Europene a Drepturilor Omului, (dreptul la respectarea vietii private), a art.13 si a art.6 din aceeasi Conv.

Prezentarea spetei pe scurt:

Reclamantul D-l Rotaru A. a fost condamnat in anul 1948 la un an inchisoare pentru sav. Infr.de ultraj , aceasta in urma protestului adresat prefectului de VS, ce-i respinsese publicarea a 2 art. Considerate la acel moment ca avand caracter antiguvernamental.

Dupa caderea reg. comunist in ’89 in baza DL 118 din 90,reclamantul a solicitat ca per.de un an sa-i fie socotita vechime in munca cu despag.banesti corespunzatoare.

Judecatoria Barlad acorda drepturile solicitate de reclamant. In sustinerea apararii sale, Min. de Interne a prezentat o scrisoare primita de la S.R.I. care continea informatii false despre reclamant. Prin urmare rec. a chemat in judecata S.R.I. aratand ca nu a avut trecut legionar si nu a fost student la Fac.de Stiinte Ec. cum se pretindea in scrisoarea prezentata.

Au fost solicitate despagubiri pt. prejudiciul moral suferit si distrugerea fisierului ce continea acele date eronate.

Judecatoria Bucuresti a respins cererea reclamantului care a declarat recurs. Tribunalulul Bucuresti desi a constatat ca informatia era falsa a respins

recursul declarat, motivand ca S.R.I. doar a preluat arhivele de la f.Securitate, datele fiind culese intre anii 46-49.

Curtea de Apel Bucuresti a respins recursul reclamantului pe motiv ca inst.jud nu au competenta de a modifica sau anula continutul adresei redactate de SRI. Ulterior reclamantul a introdus o cerere prin care solicita obligarea la despagubiri a tuturor judecatorilor ce I-au respins cererea prin care el solicita anularea sau distrugerea fisierului SRI. S-au invocat dispoz.art.3 Cciv. ( denegarea de dreptate) si ale art.6 din CEDO( D.la judecarea intr-un termen rezonabil). Reclamantul a afirmat ca Trib Jud.Vs. si Curtea de apel au refuzat sa-i inregistreze cererea .

Cu privire la acest aspect in 1998, dl.Rotaru A. a sesizat Comisia Europ.A Drepturilor Omului.

Pe parcursul anului 1997, urmare a introducerii de catre reclamant a actiunii la Comisia Europeana , SRI a verificat din nou evidentele sale ( la solicitarea ministrului de interne) , constatand existenta unei erori. Potrivit evidentelor , la data intocmirii respectivei situatii de catre Biroul Sigurantei Iasi , reclamantul avea 16 ani ( deci nu putea fi student). In baza confirmarii de catre SRI a acestei erori reclamantul a solicitat Curtii de Apel Bucuresti revizuirea hot.pronuntate in 1994 prin care aceasta a respins recursul declarat de dl.Rotaru( era vorba de anularea continutului evidentelor SRI cu privire la presupusul sau trecut legionar ).

PROCEDURA IN FATA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

I. Cu privire la pretinsa incalcare a art.8 din Conv.

Reclamantul se plange ca S.R.I. detine si poate folosi in orice moment date cu privire la viata sa particulara, dintre care unele sunt false si defaimatoare. El invoca incalcarea art. 8 din conventie, care prevede urmatoarele:

“a.Orice persoana are dreptul la respectarea vietii private si de familie..

b. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala …”

Guvernul contesta aplicabilitatea art. 8, aratand ca informatiile mentionate in scrisoarea S.R.I. din 19 decembrie 1990 nu tin de viata particulara a reclamantului, ci de viata sa publica.

Curtea reaminteste ca art. 8 alin. 1 din conventie este aplicabil atunci cand este vorba despre stocarea intr-un registru secret si comunicarea datelor privind "viata privata" a unei persoane.In plus unele date de natura publica pot tine de viata privata atunci cand ele sunt in mod sistematic adunate si introduse in fisiere tinute de autoritatile publice, cu atat mai mult cu cat se refera la trecutul indepartat al unei persoane.

In speta Curtea constata ca scrisoarea S.R.I. din 19 decembrie 1990 continea diverse informatii asupra vietii reclamantului, in special asupra studiilor sale, activitatilor politice si cazierului sau judiciar, parte din ele fiind culese cu mai mult de 50 de ani inainte. In opinia Curtii, astfel de informatii, sistematic culese si introduse intr-un fisier tinut de agenti ai statului, pot fi analizate din punctul de vedere al notiunii de "viata privata".