Cuprins
- CAPITOLUL I - CADRUL TEORETIC 6
- 1.1. Comportamentul contraproductiv în organizații 6
- 1.2. Conceptualizări ale comportamentului contraproductiv 6
- 1.3. Tipologii şi structurări ale comportamentelor contraproductive 7
- 1.4. Dimensiuni pozitive şi negative ale devianţei organizaţionale 9
- 1.5. Observarea comportamentului contraproductiv - decizia de a dezvălui 10
- 1.6. Predictori ai comportamentului contraproductiv 12
- 1.7. Climatul organizaţional 17
- 1.8. Climatul ca o reacţie comună a actorilor 18
- 1.9 Climatul ca o configurare de atribute organizaţionale obiective 19
- 1.10. Climatul ca percepţie comună a atributelor organizaţionale 19
- 1.10. Factori care determină climatul organizaţional 22
- CAPITOLUL 2- OBIECTIVELE ȘI IPOTEZELE CERCETĂRII 29
- 2.1. Obiective 24
- 2.2 Ipotezele cercetării 25
- CAPITOLUL 3 - METODOLOGIA CERCETĂRII 26
- 3.1. Descrierea eşantionului 26
- 3.2 Descrierea metodelor de investigare 27
- 3.3. Procedura de colectare a datelor 28
- CAPITOLUL 4 - REZULTATELE CERCETĂRII 29
- 4.1 Statistica descriptivă 29
- 4.2. Statistica inferențială 36
- 4.3.Interpretarea rezultatelor 40
- CAPITOLUL 5 - CONCLUZII 44
- BIBLIOGRAFIE 47
Extras din licență
De aproape 20 de ani se constată o creştere a interesului pentru cercetarea comportamentelor de la locul de muncă care produc daune angajaţilor sau organizaţiei, în special din cauza consecinţelor dăunătoare si costurilor asociate. Printre acestea se numără cele economice (pierderea productivităţii datorită întârzierii la serviciu, furturi sau sabotaj) sau cele psihologice (retragere sau satisfacţie scăzută în muncă - pentru cei care sunt ţinte ale comportamentelor contraproductive interpersonale sau un grad ridicat de stres şi insecuritate - pentru cei care percep astfel de comportamente) (Vardi şi Weitz, 2004). Comportamentele contraproductive includ: comportamentul abuziv faţă de alţii, agresivitatea fizică şi verbală, efectuarea incorectă a muncii în mod intenţionat, sabotajul, furtul, absenţele, întârzierile etc. Aceste comportamente reprezintă un set de acte distincte care au caracteristici comune: sunt intenţionate (nu accidentale) şi dăunează ori au intenţia de a face rău organizaţiei şi/sau actorilor organizaţionali - clienţi, colegi şi supervizori (Spector şi Fox, 2005).
Studiul de faţă îşi propune, ca prim obiectiv, să analizeze şi să clarifice conceptul de comportament contraproductiv la locul de muncă precum şi pe cel de climat organizațional. Exercitarea unei profesii nu este numai un mijloc de „câştigare a existenţei”. Performanţa individuală şi colectivă se datorează, de multe ori, unui climat favorabil, climat care se traduce la nivel individual prin mulţumire, satisfacţie, împlinire profesională şi, de ce nu, prin identificarea cu firma, cu instituţia şi cu misiunea ei. La nivel organizaţional, acest obiectiv nu are un concept corespondent clar, dar l-am putea numi „climat stimulativ”, „cultură participativă” sau „armonie organizaţională”. Având în vedere că trăim o mare parte din viaţa noastră muncind, uneori la aceeaşi firmă, este important ca ea să ne aducă satisfacţie, să ne împlinească, să nu ne dea sentimentul că este un timp pierdut sau o obligaţie.
Climatul organizaţional depinde de calitatea acţiunilor întreprinse pentru asigurarea condiţiilor de mediu fizic şi social fără disfuncţii organizatorice şi funcţionale, respectiv de modul de constituire şi de structura microgrupurilor de muncă, de calitatea relaţiilor de muncă şi de ambianţa socială de muncă, de sistemul de apreciere a muncii, de acţiunile existente pentru perfecţionare şi promovare, de sistemul de informare şi de comunicaţii, de stilul şi metodele de conducere etc.
Ţinând cont de toate acestea, obiectivul general al studiului propus a fost acela de a investiga relaţia dintre climatul organizaţional şi comportamentul contraproductiv la locul de muncă, în mediul organizațional românesc, precum şi percepţia angajaţilor asupra acestora. În acelaşi timp, am pus problema corelaţiei posibile dintre factorii care determină climatul organizaţional cu comportamentul contraproductiv la locul de muncă. Acest demers ar putea conduce la o descriere mai profundă a modului în care acestea se interrelaţionează, presupunând un nivel de analiză mai profund pentru managerii organizaţiilor.
CAPITOLUL I - CADRUL TEORETIC
1.1. Comportamentul contraproductiv în organizații
De aproape 20 de ani se constată o creştere a interesului pentru cercetarea comportamentelor de la locul de muncă care produc daune angajaţilor sau organizaţiei, în special din cauza consecinţelor dăunătoare si costurilor asociate. Printre acestea se numără cele economice (pierderea productivităţii datorită întârzierii la serviciu, furturi sau sabotaj) sau cele psihologice (retragere sau satisfacţie scăzută în muncă - pentru cei care sunt ţinte ale comportamentelor contraproductive interpersonale sau un grad ridicat de stres şi insecuritate - pentru cei care percep astfel de comportamente) (Vardi şi Weitz, 2004). Comportamentele contraproductive includ: comportamentul abuziv faţă de alţii, agresivitatea fizică şi verbală, efectuarea incorectă a muncii în mod intenţionat, sabotajul, furtul, absenţele, întârzierile etc. Aceste comportamente reprezintă un set de acte distincte care au caracteristici comune: sunt intenţionate (nu accidentale) şi dăunează ori au intenţia de a face rău organizaţiei şi/sau actorilor organizaţionali - clienţi, colegi şi supervizori (Spector şi Fox, 2005).
1.2. Conceptualizări ale comportamentului contraproductiv
Comportamentul contraproductiv la locul de muncă (counterproductive work behavior - Fox, Spector şi Miles, 2001; Martinko, Gundlach şi Douglas, 2002) a fost descris, exemplificat şi analizat în mai multe forme conceptuale. Aceste comportamente au un caracter nefavorabil fie la nivel interpersonal, pentru colegi sau clienţi, fie la nivel organizaţional, având potenţialul de a produce daune şi importante pierderi pentru organizaţie.
Acest tip de comportament e analizat drept construct general sau prin forme specifice, mai nuanţate, ca impoliteţea, abuzul emoţional, bullying şi mobbing (forme ale hărţuirii nonsexuale) care pun accent pe persoana ce este ţinta comportamentului respectiv, şi alte forme (răzbunarea, represaliile, violenţa şi agresivitatea), care pun accent pe actor, ce lmanifestă comportamentul, pe caracteristicile şi motivaţia lui.
Deşi există o anumită suprapunere a formelor de comportamente contraproductive, ele diferă totuşi pe anumite dimensiuni, cum ar fi cele precizate de Pearson, Andersson şi Porath (2005):
- intenţia de a face rău (care poate fi absentă, prezentă sau ambiguă);
- ţinta actului (care poate fi reprezentată de indivizi, de organizaţie sau de ambele);
- tipuri de norme încălcate (ale societăţii, organizaţiei, ale grupului de lucru sau nici una);
- persistenţa actului (un act singular sau repetat de-a lungul timpului);
- intensitatea şi profunzimea comportamentelor manifestate.
1.3. Tipologii şi structurări ale comportamentelor contraproductive
Bibliografie
Ambrose, M., Seabright M. A., Schminke, M. (2002). Sabotage in the workplace: The role of organizational justice.Organizational Behavior & Human Decison Processes, 89, 947 - 965.
Analoui, F., Kakabadse, A. (1992). Unconventional practice sat work: insight and analysis through participant observation. Journal of Managerial Psychology, 7, 3-31.
Applebaum, S.H., Shapiro, B.T., Molson, J. (2006). Diagnosis and remedies for deviant workplace behaviors. The Journal of American Academy of Business, Cambridge, 9 (2), 14-20.
Aquino, K., Lewis, M., Bradfield, M. (1999). Justice constructs, negative affectivity, and employee deviance: a proposed model and empirical test. Journal of Organizational Behavior, 20, 1073-1091.
Bennett, R.J., Robinson, S.L. (2000). Development of a measure of workplace deviance. Journal of Applied Psychology, 85 (3), 349-360.
Brunet, L. (1983). Le climat de travail dans l'organisation: définition, diagnostic etconséquences. Montréal: Agence d'Arc.
Burduş, E., Căprărescu, Gh. (1999). Fundamentele managementului organizaţiei. Editura Economia, Bucureşti.
Chen, P., Spector, P.E. (1992). Relationship of work stresors with aggression, withdrawal, theft and substance use: An exploratory study. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 65, 177-184.
Colbert, A., Mount, M.K., Harter, J.K., Witt, L.A., Barrick, M.R. (2004). Interactive effects of Personality and perceptions of the work situations on workplace deviance. Journal of Applied Psychology, 89 (4), 599-609.
Colquitt, J. A. (2001). On the Dimensionality of Organizational Justice: A Construct Validation of a Measure.Journal of Applied Psychology, 86 (3), p. 386-400.
Douglas, S. C., Martinko, M. J. (2001). Exploring the role of individual differences in the prediction of workplace aggression. Journal of Applied Psychology, 86 (4), 547-559.
Dwyer, D.J., Fox, M.L. (2000). The moderating role of hostility in the relationship between enriched jobs and health. Academy of Management Journal, 43, 1086-1096.
Fox, S., Spector, P.E. (1999). A model of work frustration-aggression. Journal of Organizational Behavior, 20, 915-931.
Fox, S., Spector, P.E., Miles, D. (2001). Counterproductive Work Behavior (CWB) in Response to Job Stresors and Organizational Justice: Some Mediator and Moderator Tests for Autonomy and Emotions. Journal of Vocational Behavior, 59, 291-309.
Galperin, B. (2002). Determinants of deviance in the workplace. Teză doctorală nepublicată.
Greenberg, J. (1993). Stealing in the name of justice: Informational and interpersonal moderators of theft reactions to underpayment inequity. Organizational Behavior and Human Decison Processes, 54, 81-103.
Preview document
Conținut arhivă zip
- Relatia dintre comportamentele contraproductive si climatul organizational in mediul organizational romanesc.docx