Bunurile comune ale soților

Garantarea dreptului la apărare prevăzut de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului:

Reglementările art. 6 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. pen. dau satisfacţie, în mare măsură, prevederilor de principiu cuprinse în art. 6 parag. 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, după care „orice persoană acuzată are dreptul în special:

a) „să fie informat, în cel mai scurt timp, într-o limbă pe care o

înţelege şi în mod amănunţit asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse contra sa” . O asemenea regulă este firească, întrucât o apărare nu poate fi eficace decât atunci când persoana urmărită ştie de ce este acuzată. Prin „acuzaţie” se înţelege notificarea oficială emanând de la o autoritate competentă privind învinuirea referitoare la săvârşirea unei infracţiuni. „Natura acuzaţiei” este calificarea juridică dată faptelor materiale reproşate persoanei urmărite. „Cauza acuzaţiei” are în vedere însăşi fapte materiale de care este acuzată persoana urmărită. În ceea ce priveşte exigenţele termenului, a limbii uşor de înţeles pentru acuzat şi a caracterului detaliat al acuzaţiei, este vorba de date care dau loc unei interpretări de la caz la caz. De pildă, Curtea nu pretinde ca toate piesele procedurii să fie traduse, ci doar actul de acuzare .

În majoritatea legislaţiilor interne se, prevede că atât persoana urmărită, cat şi apărătorul său pot lua la cunoştinţă de dosar. În legătură cu această chestiune, jurisprudenţa europeană a decis că dreptul la consultarea dosarului face distincţie, când procedura îi permite, între faza administrativă şi faza judiciară, dreptul de comunicare neputând fi exercitat decât în cadrul celei de-a doua. De asemenea, Curtea a recunoscut dreptul de a consulta dosarul şi acuzatului, dacă acesta nu avea angajat un apărător, făcând trimitere la principiul egalităţii armelor, conform art. 6 parag. 1 coroborat cu art. 6 parag. 3.

b) „să dispună de timpul şi înlesnirile necesare pregătirii apărării sale”.Aşa cum s-a apreciat şi în doctrină, expresia folosită de autorii Convenţiei este destul de vagă, judecătorii europeni stabilind de la caz la caz dacă este vorba de violarea art. 6 parag.3 lit. b) (de pildă, dacă o persoană şi-a putut consulta un avocat ori dacă unei persoane care nu a avut avocat ales i s-a desemnat unul din oficiu care îl asistă pe un coinculpat cu care acesta se află în conflict de interes sau dacă acuzatul ori apărătorul său n-a putut lua la cunoştinţă de conţinutul dosarului ori dacă n-a avut acces la unele acte în anumite stadii ale procedurii etc.). Comisia, definind noţiunea de „înlesnire” a considerat că acesta include posibilitatea pentru cel acuzat de a lua cunoştinţă de rezultatul investigaţiilor desfăşurate pe întreg parcursul procedurii. Aceasta, însă, nu presupune un acces nelimitat la dosarul de anchetă şi este necesar ca cel acuzat să facă dovada că procedura defectuoasă i-a cauzat un prejudiciu. De asemenea, Comisia şi Curtea au decis că accesul avocatului apărării la dosar este suficient prin el însuşi pentru a fi considerate îndeplinite cerinţele art. 6 parag.3 lit. b). În ceea ce priveşte posibilitatea celui acuzat de a se sfătui cu un avocat, s-a conchis că prezenţa poliţiştilor sau a altor persoane de pază în timpul discuţiilor dintre aceştia, încalcă art.6 parag. 3 lit. b). Comisia a apreciat că, în principiu, discuţiile dintre cel acuzat şi avocatul său trebuie să se desfăşoare în particular, în scopul de a conserva relaţia confidenţială între cei doi şi secretul profesional al avocatului. Curtea a decis, însă, că în împrejurări excepţionale statul poate limita aceste consultaţii particulare (de pildă, atunci când există bănuiala că avocatul abuzează de situaţia sa profesională, acţionând în secret în înţelegere cu clientul său pentru a ascunde sau a distruge probe ori făcând obstrucţie, în orice mod, mersului justiţiei) .

c) „de a se apăra el însuşi sau de a beneficia de asistenţa unui apărător ales, şi dacă nu are mijloace de a remunera un apărător, de a putea fi asistat în mod gratuit de către un avocat din oficiu, când interesele justiţiei o cer .