Conquerir le droit a l’avortement - une comparaison entre la France et la Roumanie

INTRODUCTION

Dans cet ouvrage je vais parler de l’avortement, plus précisément de l’IVG (l’interruption volontaire de grossesse), sujet qui ne cesse d’enflammer les esprits depuis des décennies. Le recours à l’IVG est un sujet fragile qui pose beaucoup de questions sur le plan des droits de l’homme, sur le statut de l’embryon, sur le plan religieux, morale, juridique, etc. Quand même le but de ma démarche n’est pas celui de faire le procès de l’avortement mais de répondre à la question : pourquoi est-il nécessaire de lutter pour que le droit à l’avortement soit reconnu? Je vais aussi essayer d’expliquer qu’en ce qui concerne ce sujet, il ne s’agit pas d’être pour ou contre l’avortement (chacun est libre d’avoir ses propres convictions), mais de sortir l’IVG de l’illégalité et de la clandestinité pour que les femmes puissent disposer de leur corps en pleine liberté.

Afin de démontrer ce que je me suis proposée je vais faire une parallèle entre la France et la Roumanie en ce qui concerne la légalisation de l’IVG. En France les femmes ont du beaucoup lutter pour que ce droit leur soit finalement reconnu, après des années de protestes. Au contraire, la Roumanie légalisait l’avortement vers la fin des années 50 - pour des raisons tout à fait différentes de celles qui ont déterminé l’Assemblée Nationale de faire le même pas en 1975 - et l’interdisait de nouveau à partir de 1966.

LA FRANCE :

a. Avant la loi Veil

L’avortement a toujours existé, il n’est pas une invention nouvelle. L’histoire nous montre que les gens ont essayé depuis longtemps de limiter le nombre de naissances. Presque toutes les civilisations connaissaient des moyens de se débarrasser des enfants non désirés, parmi lesquelles les techniques abortives ou contraceptives souvent confondues au début, mais ils utilisaient aussi des moyens beaucoup plus durs que l’avortement, l’infanticide par exemple. Dès le XIXème siècle les techniques abortives et contraceptives seront utilisées sur une échelle plus large dans l’Ouest de l’Europe pour des raisons économiques et sociales ce qui détermine les autorités de les interdire officiellement.

En ce qui concerne la France, le Code de Napoléon de 1810 condamne l’avortement : quiconque provoque un avortement est puni de prison. Vers la fin du XIXème siècle, l’interdiction reste toujours en place, mais « les jurés populaires manifestent aux femmes qui avortent une certaine indulgence alors que l’infanticide plus fréquent dans les campagnes est plus sévèrement puni ». De plus, « le nombre d’avortements est considérable à cette époque. Il est évalué (d’après les hospitalisations) à 100 000 par an à Paris. Des publicités pour des remèdes abortifs apparaissent régulièrement dans les journaux. Pour les plus fortunés, « les faiseuses d’ange » sont des sages-femmes, voire des médecins. Pour les autres, ce sont des matrones sans diplômes, utilisant des méthodes moins fiables mais beaucoup moins chères ».

(http://www.ancic.asso.fr/textes/ressources/historique_ivg-veil.html)

Cela montre que l’interdiction des avortements ne se traduisait pas dans une diminution de leur nombre, tel que les autorités l’auraient voulu, et que les femmes risquaient leur vie afin de se débarrasser des grossesses non désirées. Elles se faisaient avorter clandestinement par des gens qui n’avaient rien en commun avec la médecine. Ce phénomène détermine le courant néomalthusien de poser pour la première fois en France le problème de la légalisation de l’avortement. Mais avant de parler des ceux-ci, il faut dire que le malthusianisme, vient de Malthus (1766-1834), pasteur anglican et théoricien des sciences économiques et politiques qui avait conçu une théorie selon laquelle il voulait faire disparaître la misère par une diminution de la population. Il proposait une diminution des naissances, non pas à l’aide de la contraception, qu’il condamnait évidemment, mais par la contrainte morale : mariage tardif, abstinence sexuelle au sein des mariages, pas de relations sexuelles hors mariage.

Quant aux néomalthusiens ils étaient d’accord avec Malthus en ce qui concerne la diminution de la population, et la disparition de la misère, mais leurs objectifs étaient différents. Ils voulaient assurer aux pauvres la possibilité de sortir de l’oppression, aux femmes d’acquérir une certaine liberté, et aux couples le choix de ne pas naître des fils condamnés au champ d’honneur, tout cela à l’aide de la contraception et de l’avortement dans des bonnes conditions sanitaires.