Politică

În conformitate cu dorintele dumneavoastra, eu trebuie să facă un raport, care, cu toate acestea, cu siguranţă vă va dezamăgi, în mai multe moduri. Dintr-o conversatie despre politica ca pe o vocaţie şi o profesie, veţi fi de aşteptat involuntar declaraţii şi evaluări ale problemelor de actualitate. Dar vom spune doar în cele din urmă, pur formal, în legătură cu anumite aspecte referitoare la valoarea de activitatea politică în desfăşurarea întregii vieţii (Lebensfuhrung). Din raportul de astăzi doar trebui să fie excluse toate întrebările referitoare la politicile ce ar trebui să fie, ceea ce, prin urmare, conţinutul ar trebui să aibă la activităţile sale politice. Pentru că ei nu au nici o legătură cu întrebarea generală: ce este şi ce poate însemna politica ca vocatie si profesie. Deci, până la punctul!

Ce înţelegem prin politică? Acest concept are un sens foarte larg şi se referă la toate tipurile de auto-management. Ei vorbesc băncile despre politică monetară, politica de discount a Băncii Imperiale, politica Uniunii în timpul grevei, şi puteţi vorbi despre politicile educaţionale, comunităţile urbane sau rurale, politica a consiliului de administraţie, societate care reglementează, în cele din urmă, chiar şi despre politica soţia inteligent, care incearca sa controleze sotul ei. [C.644] Desigur, acum noi nu accepte un astfel de concept larg, ca bază a raţionamentului nostru. Ne propunem în acest caz, vorbesc numai de conducere sau de influenţă asupra conducerii unei alianţe politice, care este în noastre de zi de stat.

Dar ceea ce este "politic" alianţă cu termenii de motivare sociologice? Ce este "statul"? Deoarece statul nu poate fi definit sociologic, pe baza conţinutului activităţilor sale. Aproape nici unul dintre aceste sarcini care uniunii politice nu ar lua în propriile mâini aici şi acolo, pe de altă parte, există o problemă care ar putea fi spus că este în orice moment pe deplin, care este exclusiv caracteristică a acestor sindicate care sunt numite "politice", care este in aceste zile - de stat sau sindicate, care a precedat istoric stat modern. Dimpotrivă, pentru a da o definiţie sociologică a statului modern poate în cele din urmă numai pe baza unei aplicabile în mod specific pentru ei, ca orice asociere politică, înseamnă - violenţă fizică. "Fiecare stat se bazează pe violenţă", - a declarat la momentul Troţki la Brest-Litovsk. Şi acest lucru este adevărat. Numai dacă s-au educaţie socială, care ar fi cunoscut ca un mijloc de violenţă, atunci nu ar exista conceptul de "stat", a venit apoi la faptul că într-un sens special al cuvântului ar putea fi numit "anarhie". Desigur, violenţa nu este un mod normal, sau numai de stat - aceasta nu este o întrebare -, dar este, probabil, specifice pentru un vehicul. Este în timpul nostru atitudinea statului la violenţă este deosebit de intimă (innerlich). În sindicatele trecut, diverse, incepand cu fel - violenţa fizică a fost cunoscut ca un mod perfect normal. În contrast, astăzi trebuie să spunem: statul este o comunitate umană, care este într-o anumită zonă - "zonă" este inclusă în semn! - Pretend (cu succes) cu privire la monopolul violenţei fizice legitime. Pentru epoca noastră este caracterizată de dreptul de a violenţei fizice atribuite toate alte sindicate sau persoane fizice numai în măsura în care statul la rândul său, admite că violenţa: singura sursă de "dreptul" la violenţă este de stat. [C.645]

Astfel, "Politica" pare sa insemne dorinta de a participa la putere sau de a influenta distributia de energie, indiferent dacă între naţiuni, dacă pe teritoriul statului între grupuri de oameni care consideră că este în el însuşi.

În esenţă, această înţelegere şi folosirea consecventă. Dacă pentru unii problema ei spun: este "politic" problema, ministru sau funcţionar public: este "politic" oficial, o anume decizie: este "politic" se datorează - apoi una este întotdeauna subînţeleasă că interesele de distribuţie, de conservare, mai eficient guvern sunt cruciale pentru răspunsurile la aceste întrebări, sau cauza deciziei sau a determina domeniul de aplicare al funcţionarilor în cauză. Cine face politica la putere, care urmăreşte: fie la putere ca un mijloc subordonate altor obiective (ideal sau egoist) sau la autorităţile "de dragul ei, să se bucure de sentimentul de prestigiu pe care le ofera.

De stat, precum şi alianţele politice, istoric mai devreme, există o relaţie de dominaţie de oameni asupra altora, pe baza unei legitime (de exemplu, este legitim), violenţa ca un mijloc, prin urmare, că a existat, oamenii sub ocupaţie, trebuie să fie supuse autorităţii, susţinut de către cei care acum domina. Când şi de ce o fac? Ce interne motiv pentru a justifica dominaţia şi de ce resurse externe sunt utilizate pentru a şi-a întemeiat?

În principiu, există trei tipuri de justificare interne, care este motiv de legitimitate (începe cu ei). În primul rând, este credibilitatea "eterne ieri": autoritatea de moravuri, sfinţită semnificaţia iniţială şi orientarea obişnuită la respectarea lor - "tradiţional" normă, aşa cum a transportat patriarh şi prinţul patrimoniale de tip vechi. Mai mult, vneobydennogo autoritatea cadou personale (Gnadengabe) (carisma), devotamentul total de personal şi încrederea personală, cauzată de prezenţa în calitate de lider într-un om: revelaţii, eroism, şi altele - dominaţie carismatic ca el efectuate profetul sau - în politică - ales de principe-comandant, conducător sau plebiscit, un demagog şi lider proeminent partid politic. În cele din urmă, a statului de vigoare [c.646] "legalitatea" în puterea credinţei în obligaţia legală de a stabili (Satzung) şi de afaceri "competenta", bazat creat raţional reguli, de exemplu, orientarea către subordonare a performanţelor reguli - regula sub forma în care a efectuat-modern "funcţionar public" şi toate autorităţile mass-media, care sunt similare cu el în această privinţă. În mod evident, în realitate, motivele cauza ascultare extrem de grave de teamă şi de speranţă, frica de represalii forţe magice sau conducător, sau speranţă dincolo de recompense wordly - şi, totuşi, cele mai diverse interese. Prin aceasta vom fi înapoi. Dar dacă tu try la spre figure afară, bazat pe ceea ce "legitimitatea" de o astfel de depunere, atunci, desigur, a alerga în cu trei dintre ei a spus "pur" tipuri. Şi aceste noţiuni de legitimitate şi sprijin intern sunt importante pentru structura de dominaţie. Adevărat, tipuri pure sunt foarte rar găsit în realitate. Dar astăzi nu ne putem permite o analiză detaliată a modificărilor extrem de complicate, tranziţii, şi combinaţii ale acestor tipuri pure: aceasta se referă la problemele de "teoria generala a statului".