Curtea Europeană a Drepturilor Omului cazul albina

Hotarârea din 28 aprilie 2005

în cauza Albina împotriva României

(Cererea nr. 57808/00)

(definitiva la 28 iulie 2005)

În cauza Albina împotriva României,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a III-a), statuând în cadrul unei camere formata din:

domnii B.M. ZUPANI, presedinte; L. CAFLISCH, C. BÎRSAN, doamnele M. TSATSA-NIKOLOVSKA, R. JAEGER, domnii E. MYJER, DAVID THÓR BJÖRGVINSSON, judecatori

Si de domnul . V. BERGER, grefier de sectie

dupa ce a deliberat în camera de consiliu, la data de 31 martie 2005,

pronunta hotarârea urmatoare:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se afla cererea nr. 57808/00, introdusa împotriva României, prin care un cetatean al acestui stat, domnul Mircea Alexandru Albina (reclamantul), a sesizat Curtea la data de 5 februarie 2000, în temeiul articolului 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale („Conventia”).

2. Guvernul român („Guvernul”) este reprezentat de agentul guvernamental, doamna Roxana Rizoiu.

3. Reclamantul se plânge, sub aspectul articolului 6.1 din Conventie, de caracterul inechitabil al procedurii de revendicare a unui imobil, încheiata prin hotarârea definitiva a Curtii de Apel Galati din 8 septembrie 1999. Pe de alta parte, reclamantul considera ca modul de finalizare a acestei proceduri reprezinta o încalcare a dreptului privind respectarea bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1.

4. Cererea a fost repartizata celei de-a doua sectii a Curtii (conform art. 52 alin.1 din Regulament). În cadrul acestei sectii, camera desemnata sa examineze cererea (conform art. 27 alin. 1 din Conventie) a fost constituita potrivit art. 26 alin. 1 din Regulament.

5. Prin decizia din 3 februarie 2004, Camera a declarat cererea admisibila.

6. Atât reclamantul, cât si Guvernul au prezentat observatii scrise cu privire la temeinicia cauzei (conform articolului 59 alin. 1 din Regulament). Fiecare din parti a prezentat comentarii cu privire la observatiile celeilalte.

7. La data de 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat structura sectiilor sale (articolul 25 alineatul 1 din Regulament). Cererea a fost repartizata celei de-a treia sectii a Curtii, reorganizata astfel (articolul 52 alineatul 1).

ÎN FAPT

I. CIRCUMSTANTELE CAUZEI

8. Reclamantul s-a nascut în 1935 si are domiciliul în Bucuresti.

1. Actiunea în despagubire, formulata în baza Legii nr. 112/1995.

9. În 1996, reclamantul a solicitat Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 („comisia”) despagubiri pentru un imobil nationalizat în baza decretului nr. 92/1950, care apartinuse parintilor sai, el fiind singurul lor mostenitor.

10. Printr-o decizie din 16 aprilie 1998, Comisia a admis partial cererea sa, acordându-i despagubiri pentru o parte a imobilului respectiv, mai precis pentru un teren de 441,80 metri patrati si pentru constructia de pe acest teren.

Cu privire la restul imobilului, alcatuit din 346,70 metri patrati si din constructia de pe acest teren, comisia a hotarât ca acesta nu putea sa faca obiectul unor despagubiri, apreciind, prin propriul raport de expertiza, ca respectivul imobil era un local comercial, masurile reparatorii prevazute de Legea nr. 112/1995 nefiindu-i astfel aplicabile. Întemeindu-se pe articolul 1 din Legea nr. 112/1995, astfel cum a fost acesta completat si modificat prin articolele 1 si 3 din Hotarârile de Guvern nr. 20/1996 si 11/1997, comisia a sugerat reclamantului sa introduca o actiune în revendicare în baza dreptului comun.

11. Cu toate ca era supusa cailor de atac, decizia nu a fost contestata de reclamant, devenind astfel definitiva.

2. Actiunea în revendicare imobiliara pentru partea din imobil cu destinatie comerciala

12. În 1998, reclamantul a introdus o actiune în revendicare, la Judecatoria Braila, împotriva Consiliului local, a Directiei de administrare a pietelor si târgurilor, precum si a Directiei serviciilor publice Braila, având drept obiect partea din imobil pentru care comisia respinsese cererea sa de despagubiri.