Drept economic comunitar - comentariu asupra hotărârii TPICE în cazul Laurent Piau vs Comisia Europeană

COMENTARIUL AFACERII FIFA

TRIBUNALUL DE PRIMA INSTANTA AL COMUNITATII EUROPENE

26 aprilie 2005

Hotararea FIFA, pronuntata in data de 26 aprilie 2005 de catre Tribunalul de Prima Instanta al Comunitatii Europene, se refera la abuzul de pozitie dominanta colectiva in materie de drept comunitar al concurentei.

Federatia internationala de fotbal (FIFA) este o asociatie de drept elevetiana, avand drept membri asociatiile nationale, care au in subordine (reunesc) cluburile de fotbal. Statutul FIFA, reglementarile si deciziile sale au caracter obligatoriu pentru membri sai. Astfel, FIFA a adoptat un regulament (“Regulament initial”) care conditiona accesul la profesiunea de agent de jucatori si instituia un sistem de sanctiuni si control. Ulterior, FIFA a inlocuit acest regulament cu unul nou (“Regulament modificat”), care mentinea conditiile pentru accesul si exercitarea profesiunii de agent de jucatori, adaugand insa si alte conditii suplimentare.

Pe plan procedural, Comisia Europeana a fost sesizata printr-o plangere ce punea sub semnul indoielii compatibilitatea dintre Regulamentul initial si regulile dreptului comunitar in materie de libera prestare de servicii. Inainte de asta, Comisia fusese sesizata printr-o alta plangere, care viza compatibilitatea aceluiasi regulament cu articolele 81, 82 din Tratatul Comunitatii Europene. Procedura demarata

s-a transformat intr-o comunicare de plangeri (“comunicare din partea Comisiei”– aceasta fiind o procedura prealabila si obligatorie, inainte de a sesiza tribunalul, in materie de concurenta) care indica faptul ca regulamentul constituie decizia de asociere a unor intreprinderi, in sensul art. 81 CE, acest fapt putand reprezenta un obstacol in calea concurentei. In ceea ce o priveste, FIFA a contestat aceasta calificare si a invocat beneficiul exceptiei prevazute la art. 81 (3) din Tratatul CE. Chiar daca Regulamentul initial a fost modificat ca urmare a procedurii administrative angajate de catre Comisie, plangerea a fost mentinuta in privinta Regulamentului modificat. Reclamantul reproseaza de asemenea ca infractiunile de la art. 81 (1) CE raman in Regulamentul modificat si, in plus, faptul ca respectiva Comisie nu a aplicat art. 82 CE.

Printr-o hotarare, Comisia a respins aplicarea art. 82 CE, pe motiv ca FIFA nu este activa pe piata consilierilor de jucatori. In consecinta, TPICE a fost sesizat prin recurs impotriva acestei hotarari. Problema de drept era de a sti daca exista in speta situatia de abuz de pozitie dominanta colectiva, pentru a putea face aplicabil art. 82 CE.

Solutia data de TPICE a fost de respingere a recursului impotriva acestei hotarari, pe motiv ca nu exista o eroare manifesta de apreciere savarsita de Comisie. TPICE a decis insa ca in termenii articolului 82 CE, aplicabil in speta, exista o pozitie dominanta colectiva, fara sa se stabileasca insa vreun abuz. Tribunalul constata de asemenea ca nu exista un abuz de pozitie dominanta colectiva din partea agentilor de jucatori licentiati.

Aportul Hotararii FIFA este de a preciza inca o data notiunea de “pozitie dominanta colectiva”, referitor la aplicarea art. 82 CE. Interpretarea acestei notiuni prin prisma jurisprudentei a cunoscut o anumita evolutie. TPICE, in ceea ce-l priveste, constata in afacerea FIFA existenta unei pozitii dominante colective pe piata prestarilor de servicii a agentilor de jucatori, a cluburilor si a FIFA, care constituie o emanatie a acestora in calitate de asociatie de gradul 2 a cluburilor.