Dezastru tehnologic

Introducere

Tehnologia de inalta efcienta este baza sociatatii zilelor noastre:infrastructra de transport(autostrazi,poduri,etc) si instalatii industriale,care sunt supuse unor atacuri globale sau regionale naturale,precum cutremure,eruptii vulcanice ,furtuni sau provocate de om,cum ar fi erori in folosirea masinilor din industrie sau atacuri ale gruparilor teroriste.

Distrugerea unui combinat,de exemplu,poate duce la periclitarea sanatatii oamenilor si mediului inconjurator.Cum ar fi de exemplu dezastrul tehnologic de la combinatul petrochimic teleajan,experimentul piroliza din anii 1983 respectiv 1985,in perioada Romaniei comuniste aflate in plina ascensiune industriala.

Am ales acest caz deoarece doresc sa expun toate cunostintele mele legate de acest combinat,cunostinte acumulate din copilarie si pana in momentul de fata de la parinti,profesori,vecini si prieteni.

Locuind in ploiesti,la periferia cartierului mihai bravu,la o “aruncatura de bat” fata de acest combinat am ocazia sa expun si toate efectele negative produse de acest combinat si experientele neplacute ale parintilor.

Prezentare eveniment dezastru tehnologic

In noaptea de 6 si 7 decembrie 1983,instalatia de piroliza a combinatului petrochimic teleajan a explodat in timpul unor probe tehnologice.

Explozia a ucis 33 de oameni si a ranit alte 39 de persoane conform primilor martari ajunsi la fata locului in acea noapte.Pe o raza de 150-200 de metri erau imprastiate cadravele celor morti si fiare contorsionate,parti ale instalatiilor din interiorul combinatului.

Pentru operabilitate,s-au alcatuit 2 subcomisii:subcomia tehnica si subcomisia de protectie a muncii.

Subcomisia tehnica a estimat pagube de aproximativ 35 milioane de dolari iar accidentul a fost catalogat drept “accident tehnic”.

Subcomisa de protectia a muncii a raportat la final 40 de morti si multi mutilati de viata,in urma pierderii membrelor inferioare sau superioare.rezultatele finale ale anchetei au fost prezentate in februarie 1984,acestea invinuind cativa ingineri care lucrau la instalatie in timpul probelor tehnologice.

Cauza reala a exploziei a fost incompetenta sau neglijenta celor care au proiectat initial instalatia.un fluid de hidrocarburi la temperaturi foarte inalte trecea printr-o conducta,iar prin alta de otel,fluidul de hidrocarburi la temperaturi foarte joase.

A 2-a explozie - diferita ca si intensitate si functionalitate a instalatiei.

In anul 1985 o a 2 explozie are loc in combinatul petrochimic teleajan,la sectia “dezasfaltare.De aceasta data numarul victimelor a fost de 20 de morti 50 de raniti.Ancheta in acest caz a dus la concluzia ca a fost eroare tehnica.Experimentul a incetat nereusind sa se mai puna pe picioare aceasta instalatie.

Mentiune : ”.Aceasta explozie este simtita foarte puternic in cartierul mihai bravu incat geamurile blocurilor sunt sparte de la suflul exploziei.experienta traita de parintii mei.

In anul 1998,compania LUKOIL a cumparat combinatul petrochimic teleajan cu suma de 53 de milioane de dolari si la redenumit PETROTEL_LUKOIL.Acesta a intrat intr-un program de modernizare,ceea ce a condus la o crestere cu 95% a prelucrarii titeiului iar volumul anual de procesare a fost de 2.5 milioane de tone.Bineinteles ,o data cu sporul de 95% din prelucrarea titeiului,poluarea zonei a crescut si ea proportional.Momentan ramane doar speranta locuitorilor din zona de a scapa de miros si de poluarea produsa,in urma sutelor de sezisari facute autoritatilor.

Raport autoritate locala conform cerintei din tema pentru elaborarea unor masuri de mitigare si pregatire pentru un posibil dezastru si recomandari privind procesul,sarcinile si organizarea activitatii de recuperare

Pentru intelegerea si stabilirea unui set de masuri cat mai clare am ales strategia de aprofundare a riscului si anume”de la un salt inapoi la un salt inainte”(bouncing forward)si reprezentarea acestora prin culori.

Saltul inapoi versus saltul inainte este o cale de a aboda procesul de reducere a riscului si de implementare a rezilientei.Reprezinta o schimbare de la un program de transformare reactiva la una proactiva,care merge dincolo de revenirea dupa dezastre.Perspectiva saltului inapoi in vederea recuperarii presupune intoarcerea care situatia normala de dinainte de dezastru.Astfel,dezastrele nu aduc neaparat schimbarea in comunitatile afectate.Cauzele care ar fi putut sa duca la acel dezastru sunt mentinute,chiar cand comunitatile afectate sunt intr-o situatie mai grava decat erau inainte de dezastru.Acesta este contrastul adanc fata de viziunea saltului inainte in cazul unul dezastru,o viziune care admite faptul ca dezastrele sunt insotite de schimbari.Noi oportunitati si posibilitati decurg din procesul de recuperare prin crearea abilitatilor de prevenire,anticipare,adaptare si transformare.